Les télécoms (Internet) peuvent considéralement favoriser le travail à la maison: du moins celui des cols blancs. Aujourd’hui, tout actif a deux “habitations”: son domicile et son lieu de travail. Si ce dernier est un bureau (cas des cols blancs), l’ordinateur et internet permettent de transférer le dit bureau à la maison; disons 3 ou 4j/semaine. Globalement il y a un grand potentiel de réduction des surfaces de bureau et des consommations d’énergie y associées….dont celle du transport domicile / travail.
Ajoutons à cela que, au fil des années, il y aura, en proportion, de plus en plus de cols blancs.

3 commentaires »

(5 votes, moyenne: 4.4)

 Chargement ...

Je vois que le traditionnel débat sur l’intérêt des biocarburants n’ a pas été lancé, même si des allusions y sont faites de temps à autre.
L’Europe vient de se fixer un objectif de 10 % de biocarburants, incorporés dans les carburants traditionnels ou utilisés seuls, à l’horizon 2020.
Il serait intéressant de savoir s’il s’agit d’une proportion nette, c’est-à-dire après déduction de l’énergie utilisée pour les produire ( carburant nécessaire à la mise en culture, à l’irrigation, à la collecte, à la fabrication, pétrole et gaz nécessaire à la fabrication des engrais et des pesticides ..) et si cette proportion sera atteinte ou non par une diminution de la consommation de carburants en Europe. Il serait intéressant également de savoir de quels biocarburants il s’agit:biocarburants de première génération ( bioéthanol, biodiesel) ou de deuxième génération ( bioéthanol de cellulose, biocarburants plante entière par synthèse Fischer-Tropsch)?
L’engouement actuel pour le bioéthanol ressemble beaucoup à l’engouement actuel pour l’éolien. Si l’on voit bien l’intérêt pour certains groupes de pression , on n’en voit guère l’intérêt sur le plan énergétique. En particulier l’éthanol fabriqué à partir du maïs semble avoir le moins bon bilan énergétique( celui-ci pourrait même être négatif d’après certaines sources) et le moins bon bilan environnemental. La pression exercée par les lobbys agricoles est pourtant très forte.

14 commentaires »

(4 votes, moyenne: 2.75)

 Chargement ...

Comment se fait-il qu’on entende parler de l’énergie thermo nucléaire, qui a l’air assez compétitive, propre… dans des pays comme l’Espagne, et pas en France ?

5 commentaires »

(3 votes, moyenne: 2)

 Chargement ...

Le changement climatique et la fin des énergies fossiles représentent le défi majeur auquel l’Humanité doit faire face en ce XXIème siècle. Considéré à tord comme un problème environnemental parmi d’autres, le réchauffement climatique ne va pas créer une catastrophe soudaine et spécifique, mais il va progressivement exacerber tous les problèmes existants de l’Humanité: pauvreté, accès à l’eau potable, famines, pandémies, et tensions de plus en plus fortes entre les peuples… cela de manière globale, irréversible et différée [*1]. Nous devons donc éviter le non-maîtrisable et maîtriser l’inévitable.

Quoiqu’il en soit, dans un monde fini, la question n’est pas de savoir si la consommation de ressources non renouvelables a une fin, mais elle est de savoir quand et comment. Le meilleur moyen d’anticiper cette décroissance inéluctable de la consommation d’énergies fossiles est l’instauration d’une Taxe Carbone en croissance régulière [*2]. Celle-ci présente le triple avantage de lutter contre les émissions de gaz à effet de serre, d’anticiper la fin des énergies fossiles, et de remplir les caisses de l’état (à l’opposé de la mise en place de normes ou de subventions incitatives qui les vident). En effet, « Bien qu’impopulaire, une taxe carbone correctement appliquée pourrait aider à réduire les émissions de gaz à effet de serre, tout en contribuant au financement de notre système social, sans brider l’économie » [*3].

Au-delà de l’augmentation du prix de l’essence à la pompe qui n’est qu’un aspect de cette Taxe, l’augmentation progressive du prix des énergies fossiles permettrait d’éliminer les aberrations énergétiques de notre quotidien (lignes de chemins de fer fermées car non rentables, trajets en avion parfois moins chers qu’en train, remplacer l’électroménager, son ordinateur, son appareil photo ou sa chaîne hi-fi plutôt que de les faire réparer, racheter un nouveau téléphone portable ou lecteur mp3 plutôt que de remplacer sa batterie, les composants du panier de la ménagère venant des 4 coins du globe de part les délocalisations, aller-retours incessants en poids lourds à travers l’Europe pour le traitement / conditionnement des produits, acheter des fraises et des tomates en hiver, avoir sur les étals de nos marchés des fruits locaux et de Nouvelle-Zélande au même prix alors qu’il y a une différence de facteur 1000 au niveau des émissions de GES, urbanisme, architecture, etc…) qui sont précisément le résultat de plusieurs décennies d’énergie abondante et très peu chère. En lieu et place de ces gaspillages, toutes les autres solutions auxquelles on pense habituellement suivront car elles seront de plus en plus rentables: transport en commun, ferroutage, re-localisation, isolation des bâtiments, et autres développements des énergies renouvelables.

Cette taxe ne paraît inégalitaire qu’à ceux qui croient que nous pourrons continuer de vivre demain sans rien changer à nos modes de vies. Quoiqu’il en soit, dans un proche avenir, le prix du marché mondial de l’énergie va être de plus en plus élevé. Plutôt que cela se fasse de manière imposée et chaotique, l’idée est de le faire de manière volontaire et contrôlée en partant à un niveau très bas pour permettre à chacun d’anticiper et de s’adapter, et en augmentant progressivement jusqu’à parvenir à l’objectif de réduire par 4 nos émissions de gaz à effet de serre. Cette taxe permet à l’argent de rester à l’intérieur de nos frontières plutôt que d’être directement donner aux pays producteurs de pétrole (la France importe 97% de sa consommation de pétrole). Elle est plus équitable que le chaos économique et social qu’elle évite (le taux de chômage est très lié avec le prix du baril de pétrole, avec 2 ou 3 ans de décalage). Au contraire, à y réfléchir de plus près, c’est un taxe sociale, car elle s’applique aussi bien aux particuliers qu’aux industriels, donc l’argent récoltée des plus gros pollueurs (les riches et les industries) pourra être utilisée pour baisser d’autres charges par ailleurs pour pallier aux besoins des plus modestes (les pauvres) et financer des investissements pour permettre la transition nécessaire

Lutter contre le défi énergético-climatique sans cette solution efficace, réaliste et simple à mettre en œuvre, est voué à l’échec. Clairement, la révolution des mentalités nécessaire pour contenir le problème a besoin d’un petit coup de pouce. On parle alors de quelque chose qui touche de près tout le monde, c’est l’argent. Un parallèle avec le tabagisme en est d’ailleurs une preuve flagrante [*4], et il vaut aussi pour la solution : la dissuasion par le prix. La différence est que l’augmentation annuelle du prix du tabac est acceptée par la population, alors que celle de l’énergie ne l’est pas encore. Pourtant ceux qui approuvent les hausses du tabac pour empêcher les adolescents de fumer devraient aussi approuver une hausse progressive et continuelle du prix de l’énergie fossile pour éviter une trop grande perturbation du climat futur pour ces mêmes adolescents.

Jérôme VIGNAT

[*1] ‘Lettre ouverte aux journalistes sur le réchauffement climatique’ que j’ai récemment publié sur le média citoyen AgoraVox: http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16756

[*2] « Le plein s’il vous plaît » Jean-Marc Jancovici et Alain Grandjean, Editions du Seuil, février 2006.

[*3] « La taxe carbone : une bonne idée à ne pas gâcher » Jean-Charles Hourcade, Centre International de Recherche sur l’Environnement et le Développement, Frédéric Ghersi, Laboratoire d’Econométrie de l’Ecole polytechnique, ‘Pour La Science’, Janvier/Mars 2007, Dossier ‘CLIMAT : Comment éviter la surchauffe ?’

[*4 De la même manière que le fumeur est fortement dépendant du tabac, nous sommes fortement dépendants du pétrole, du charbon et du gaz. L’effet de la fumée du tabac s’additionne année après année sur les poumons du fumeur, il est plus facile de ne pas commencer à fumer plutôt que de s’arrêter, l’arrêt du tabac ne remet pas immédiatement le risque d’avoir un cancer ou un accident cardiaque à zéro, mais conduira toujours à une situation moins risquée pour l’avenir, et plus la diminution intervient tôt, mieux c’est. De même, l’effet de nos émissions de gaz à effet de serre s’additionne année après année, la baisse des émissions ne permet pas de remettre les risques à zéro, loin de là, mais elle sera toujours une bonne chose pour le climat futur, et plus les émissions baisserons tôt, plus les risques futurs seront faibles. Dans les deux cas, il faut un gros effort à court terme pour un bénéfice à long terme. Pour le tabac comme pour le climat, quand les ennuis sont là il est trop tard pour faire machine arrière, et il est impossible de dire à quel moment le seuil qui mène à un gros ennui est franchi.

7 commentaires »

(13 votes, moyenne: 4.85)

 Chargement ...

COMMENT AMENER LES PERSONNES VIVANT EN VILLE A ABANDONNER LEUR VOITURE POUR LES TRANSPORTS EN COMMUN?

Bonjour,
l’idée que je souhaite proposer n’est pas nouvelle, mais mon métier fait que j’ai pu rencontrer de nombreuses personnes pour discuter des moyens de la mettre en place. En voici le résultat:

La solution est la suivante -> intégrer dans les impôts locaux un légér surcoût (de l’ordre d’une 100e d’euros) correspondant à l’attribution familiale d’une carte de transport gratuit à l’année.

L’idée est sans doute criticable (on oblige les gens à…, la démarche n’est pas volontaire…, ca va coûter cher…) mais les conséquences sont immédiates.
Tout laisse à croire que le réseau de transport en commun se retrouverait d’ailleurs rapidement dépassé par l’engouement populaire, entrainant quelques cafouillages au début puis rapidement une réorganisation et un renforcement du réseau de transport (nouvelles voies de bus, nouvelles lignes). Le début d’un cercle virtueux en quelque sorte.

Qu’en penses les élus? Je suis prêt à venir soutenir cette thèse auprès d’eux dans ma région (Rhône Alpes), et en particulier à Grenoble où le réseau est encore largement sous-exploité!

En vous remerciant de votre attention
Christophe Corbet, ingénieur Verdec
Spécialiste MDE et Photovoltaïque

7 commentaires »

(7 votes, moyenne: 3.43)

 Chargement ...

Tout le monde connait l’étiquette énergie pour les appareils électro-ménagers ..
L’étiquette énergie a été conçue pour permettre de comparer la consommation électrique des appareils. Elle indique notamment leur niveau d’efficacité énergétique, c’est-à-dire leur niveau de consommation comparé à celui d’appareils similaires présents sur le marché.
Cette étiquette constitue une véritable fiche d’identité de l’appareil et permet de choisir l’équipement le plus performant et donc de maîtriser la facture d’électricité.

Pourquoi ne pas rendre obligatoire un affichage équivalent pour les moyens de transports ? On aurait un étiquetage obligatoire CO2 comme on a un étiquetage obligatoire sur la consomation électrique des appareils éléctro-ménagers, notant de A (vélo !) à F (4×4 !) la production de cardonne au km.
On gagnerait ainsi en lisibilité, et le consommateur-conducteur serait pleinement acteur de son choix à l’achat …

Grâce aux étiquettes obligatoires affichant productions de carbonne et les consomations d’essence, on pourrait choisir un matériel économique (classe A) qui permettrait de diviser de deux à quatre les rejets de carbone et de faire des économie sur la consommation de certains véhicule ….

En plus, je suis sûr qu’un tel étiquetage aurait un impact sur la démarche des constructeurs …. et des conducteurs-consommateurs !

9 commentaires »

(9 votes, moyenne: 4.33)

 Chargement ...

Et elles concernent cette fois l’informatique, je connais, c’est mon métier actuel.

Aucune des sociétés pour lesquelles j’ai travaillé (et des très grosses) ne mettent en oeuvre, dans leurs parcs informatique, les capacités des systèmes modernes (windows, OSX…) de gestion d’énergie.

Alors que tout cela est complètement automatisable, et peut être bloqué contre toute modification par l’utilisateur, citons par exemple :
- extinction des moniteurs après un certains et suppression des “économiseurs” genre jolies arabesques colorées,
- extinction des disques durs,
- passage forcé en mode veille,
- extinction automatique de la machine à une certaine heure,
- réveil automatique de la machine à distance s’il y a besoin.
-….

Quand on voit que certains ordinateurs ont maintenant des alimentations de 2000W (presque autant qu’un bon four pyrolyse) et quand on calcule le parc en service, on imagine tout de suite le gain potentiel.

Ajoutons à cela que certaines machines sont hébergées dans ses salles spécialisées, climatisées, et qu’on peut aussi gagner sur ça si on en éteint quelques unes.

Bien évidemment, nous avons aussi, à titre individuel, un rôle à jouer :
- En nous contentons d’ordinateurs par forcément “au top” côté puissance,
- En ne mettant par forcément les derniers logiciels, plus gourmands en puissance machine (quoique sur un système comme Linux c’est plutôt le contraire, le nouveau étant moins gourmand que l’ancien),
- En insistant auprès des responsables IT de nos entreprises respectives pour qu’une démarche de mise en oeuvre des mesures ci-dessus soit initiée
- En ne laissant pas nos ordinateurs allumés en permanence dans nos maisons,
- En banissant tout système de type “media center” dont le but premier est justement de rester actif en permanence
- … tout autre idée que je n’aurais pas eu mais que d’autres auront surement …

Il y a dans ces quelques mesures, beaucoup à gagner, une étude récente a montré que les 470000 serveurs de Google (vous avez bien lu), consomment environ 0.5% de toute l’électricité des USA. Hors Google a un parc bien plus important que ces 470000 serveurs, les machines de routage, de calculs…

5 commentaires »

(11 votes, moyenne: 4.36)

 Chargement ...

A la suite de contributions et commentaires discutant du bilan en termes d’émissions de gaz à effet de serre (GES) des installations éoliennes, l’ADEME nous a demandé de mettre en ligne une fiche d’information sur ce sujet Si vous souhaitez y réagir, faites-le en réponse à la présente contribution.

24 commentaires »

(8 votes, moyenne: 3)

 Chargement ...

Qui n’a jamais fait l’expérience d’un bureau, d’une chambre surchauffée par un radiateur inréglable (1) ? Qui n’a jamais ouvert les fenêtres d’un appartement raccordé à un chauffage central ?

Le chauffage représente en France environ 40% de la consommation de combustibles fossiles et 25% environ des émissions de gaz à effets de serre. Il est donc urgent de cesser ces inconfortables gaspillages !

Comme son nom l’indique, un robinet thermostatique permet de reguler la température. Un “bon” robinet coute quelques dizaines d’euros, pose-comprise, ce qui est peu comparé au millier d’euro que coûte un mêtre-carré ! D’où ma question :
Pourquoi les robinets thermostatiques ne sont pas obligatoires ?

Une façon simple de legiferer serait d’interdire la vente d’appartements non-équipés !
Si les gains en terme d’économie de combustibles et d’amélioration du confort ne suffise pas à convaincre vendeurs et acheteurs, une amende de quelques centaines d’euros (soit le prix des robinets) devrait terminer les discussions.

Pour les locaux équipés de chauffages électriques, il existe des petits programmateurs coutant moins de 10 euros permettant de ne pas chauffer un bureau ou un salon la nuit, et de ne pas chauffer la chambre à coucher toute la journée. J’aurais donc pu écrire une autre contribution titrée : “Pourquoi les programmateurs ne sont pas obligatoires sur les chauffages électriques ?”.

Une fois que l’ADEME aura bien communiqué sur cette nouvelle législation, il lui sera beaucoup plus facile de faire comprendre qu’un pull coûte moins cher qu’1 degré supplémentaire, qu’une pièce n’a pas besoin d’être chauffée à une température supérieure à celle à laquelle elle est climatisée, que la température de la chambre à coucher devrait être inférieure à 18°(2). Ce qui devrait même nous faire économiser des somnifères….

(1 )Ces radiateurs bloqués en position ouverte ont la facheuse tendance à fuire lorsqu’on essaie de les fermer !
(2) Même bébé apprécie une certaine fraicheur pour dormir : la mort subite du nourisson est souvent déclenchée par une hyperthermie.

3 commentaires »

(12 votes, moyenne: 4.17)

 Chargement ...

Le site de débat a connu une interruption de fonctionnement ce matin 22 mars de 6h30 à 10h. Cette panne était due à un problème de configuration sur la base de données du site que nous avons corrigé. Nos excuses à ceux qui ont tenté d’accéder au site dans cette période. Bonne continuation pour un débat qui se développe maintenant rapidement.

L’équipe d’animation du débat chez Sopinspace

(0 votes, moyenne: 0)

 Chargement ...

J’entends par trajets “assistés” les trajets que nous pouvons effectué autrement qu’à pied ou en véhicule motorisé, soit : vélo, rollers, trotinette…

Ces moyens de transports apparaissent écolo et des solutions certaines aux problèmes de circulation, mais aussi d’émission de GES.

Mais ils présentent par ailleurs un inconvénient majeur…hygiénique. En effet, faire un effort physique sur le trajet de son domicile à son travail nécessite d’avoir à disposition une douche à ce même travail, ce que bien peu de nous ont.

Emettons l’hypothèse que nous réglons ce point, c’est le problème de la consommation d’eau qu’il faudra alors se pencher.

J’ouvre le débat, car je n’ai pas vraiment de solution à ça autre que de dire : on ne se déplace plus.

6 commentaires »

(3 votes, moyenne: 2.33)

 Chargement ...

Réduire la demande passe aussi (et pas seulement bien sûr) par une prise de conscience individuelle du caractère limité des ressources et du fait que nous puisons de manière trop importante dans ces ressources, y compris lorsque nous cherchons à adopter des comportements de sobriété. Des dispositifs intéressants pour aider à cette prise de conscience sont disponibles un peu partout sur internet : il est possible de calculer son empreinte écologique, de prendre la mesure des efforts gigantesques à accomplir pour compenser les émissions de CO2 générées par sa propre activité.

Quelques exemples :

http://www.agir21.org
http://www.actioncarbone.org
http://ecocomparateur.typepad.fr

Une fois ce travail accompli, on comprend mieux que les enjeux appèlent de profondes mutations dans nos comportements et modèles de développement.

5 commentaires »

(5 votes, moyenne: 4.4)

 Chargement ...

Ce message s’adresse avant tout à l’ADEME puisqu’il constitue une idée d’action qui peut avoir des résultats interessants .
Constat : On entend souvent dire qu’il faut faire ses petits trajets à vélo , ce que je fais , je vais même jusqu’à aller travailler le plus souvent possible à vélo à 30 km , ce qui n’est plus vraiment un petit trajet . Or beaucoup de gens n’osent pas faire le pas car ne sont pas du tout sportif .
Et si seulement les vrais cyclistes , ceux qui parcourent le dimanche des dizaines de km , s’y mettaient pour leurs trajets utiles ? Je vois autour de moi que ce n’est hélas pas le cas pourtant ce serait si facile .
D’où l’idée que l’ADEME pourrait nouer un partenariat avec les fédérations de cyclisme pour inciter les adhérents à se mettre au vélo pour leurs trajet utiles .
Pour info la FFCT c’est 120 000 adhérents , si chacun faisait par an simplement 1000 km à vélo à la place de la voiture ça ferait 120 millions de km soit environ 18 000 tonnes de CO2 économisé ( sur la base de 150g CO2/km ) soit 6000 A/R Paris-New York en avion économisés , pour ma part je fais facilement 5000 km/an à vélo .

8 commentaires »

(10 votes, moyenne: 4.6)

 Chargement ...

Je me demande comment reussir à sensibiliser les citoyens sur les efforts de MDE dans leurs gestes quotidiens, leurs habitudes de consommations, si il n’y a pas de reglementations ou d’obligations pour les entreprises : pourquoi faire l’effort d’eteindre la lumiere dans les pieces inoccupées et acheter des lampes basse consommation, alors que des affichages publicitaires, des vitrines restent allumés toutes la nuit ? Pourquoi economiser le papier, le recycler si notre boite au lettre est envahie de publicité ? Pourqoui ne pas laisser couler l’eau quand je me brossse les dents alors que les trottoirs et caniveaux sont nettoyés avec une quantité d’eau potable incroyable ? Pourqoui acheter un frigo classe a+ si les étagere frigorifiques et refrigérées des supermarchés restent ouvertes toute la journée ? Pourquoi diminuer la température de mon logement à 19° alors que se multiplient les terrasse de café chauffées au gaz ?

10 commentaires »

(5 votes, moyenne: 4.4)

 Chargement ...

Pour répondre à (et approuver) thierry du 20 mars, quelques actions lourdes ….beaucoup plus lourdes que les ampoules basses consommation et moins chères au gramme de CO2 évité. Ce sont des évidences mais il serait utile que notre société de consommation et de gaspillage communique très lourdement sur ces sujets. Et il faudra répéter pour enfoncer le clou . Ci-dessous une liste, non exhaustive, de ce qui peut être fait sans investissement significatif.

Douches au lieu de bain
Pull over, chaussettes de laine et couette au lieu de gaz, fuel ou charbon
Twingo et Smart au lieu de 4×4
vélo ou marche à pied en ville ou transports en commun
A la maison éteindre tout ce qui est inutilement allumé*
Emmener les petits-enfants au ciné par exemple (au lieu d’une virée en voiture par exemple)
Consommer des produits de la saison et de l’endroit
Ne plus jeter ce qui est démodé et non usé (mais là j’affronte la société de consommation: horreur)

*encore que, dans notre pays dont l’électricité de base n’émet pas de CO2, ce genre d’action n’évite du CO2 qu’en période de pointe de consommation électrique (exemple: période de froid ou de canicule). Noter aussi qu’une ampoule (ou un poste TV ou tout autre chose) inutilement allumée participe au chauffage

4 commentaires »

(6 votes, moyenne: 4.67)

 Chargement ...

La ville où je travaille s’est dotée de quelques vélos électriques qu’elle met à disposition des agents pour circuler entres services éloignés.

Personnelement je trouve à ce moyen de transport beaucoup d’avantages :
- facilité d’utilisation et grand confort (l’assistance électrique est très agréable)
- aucune difficulté pour stationner = gain de temps : à chaque fois, j’ai constaté un gain de temps par rapport à mes collègues qui faisait le même déplacement que moi, mais en voiture.

Les petits inconvénients :
- dépendant du temps (aujourd’hui, il neige … )
- comportement d’automobiliste pas toujours correct …

Par contre, les mentalités ne sont pas encore prêtes :
Dans mon service, nous sommes 35 à nous déplacer régulièrement … et SEULEMENT 2 personnes utilisent le vélo électrique.
Et pourtant les trajets entre services ne sont jamais très long (moyenne 10 minutes).
J’ai proposé et organisé des scéances d’essais du vélo, mais rien n’y fait … ils restent accrochés à la voiture !

1 commentaire »

(7 votes, moyenne: 4.29)

 Chargement ...

Voici quelques données trouvées sur Internet et qui montrent le chemin qui est encore à faire en matière d’émissions de CO2 par les véhicules; il s’agit de la moyenne des émissions des véhicules vendus par divers constructeurs, en g/km parcouru:les Allemands, grands défenseurs de l’environnement si l’on en croit la rumeur publique, et les Américains sont en tête.
Porsche: 321
General Motors: 267
Ford: 255
Daimler-Chrysler: 252
BMW: 191
Nissan: 183
Volkswagen: 173
Honda: 164
Peugeot:153
Renault: 152
Les valeurs pour Toyota et Fiat ne sont pas citées, mais l’article indique que le premier n’est pas au tableau d’honneur malgré la Prius et que Fiat fait aussi bien que les Français.Les ventes des véhicules puissants et en particulier des 4×4 sont responsables des mauvaises performances pour la plupart des constructeurs , mais c’est le créneau qui est le plus rentable, et aussi celui qui fait l’objet de la plus grande publicité, ce qui crée un cercle vicieux.
Rappelons que la Commission européenne souhaite descendre à 120 g/km.On lui souhaite bien du plaisir!

12 commentaires »

(4 votes, moyenne: 3.75)

 Chargement ...